MB-1試聽會

[hyls]

阿毛兄你聽蕭禾兄那對小喇叭覺得如何呢
看DR.HO那裡說成這樣還真是好奇啊不知道會在音悅放多久
不過不知道為何那個DR.HO在那個討論串把之前的團購VIFA喇叭批評成這樣真奇怪

小弟對電木板做的音箱蠻好奇的!!
他的音色與MDF & HDF 有何不同呢??
還是只能降低箱音??

[阿毛]

小弟對電木板做的音箱蠻好奇的!!
他的音色與MDF & HDF 有何不同呢??
還是只能降低箱音??

裡面也加上雲石還有羊毛
除了降低箱音
還有音色也會因為Q值的改變而不同

至於箱音
也就是音箱的諧震
基本上一直有兩種派別
一種是盡量不要有
一種是利用諧震
如HARBETH,SPENDOR...

兩種方法各有不同走向
也各自有其支持者


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[LIBERTY]

tb單體不是在台灣生產的嗎??

怎麼會勒?
黃小姐免費寄給我一些樣品

免費的我倒沒拿過
若您能幫一些樂友拿到也不錯

TS25P601 並不會飛天鑽地
大概與Scan 9500有相當的水準
TB的QC不穩定 特別注意諧振點偏高

音色上的確接近9500的水準
(9500一對要6千多)
如您所說
現在大陸生產的TB
要注意QC


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

Edited by - 阿毛 on 09/12/2001 00:03:11

[阿毛]

tb單體不是在台灣生產的嗎??

現在工廠在大陸寧波


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[dijstra]

小弟問個問題,

音箱用 MDF 或是 HDF 有什麼差別? 用 HDF 一定比較好嗎? 另外, 音箱的厚度對聲音有絕對明顯的影響嗎 (例如 3/4 vs. 1 吋)? 新手發問, 請見諒.

[阿毛]

MDF中壓密集版
HDF高壓密集版
HDF不一定比較好
音箱的厚度對聲音沒有明顯影響
更準確一點是說
你可以用厚度也可以用結構
也可以用內部阻尼
進行諧振的調整
所以厚度只是其中一項因素
(當然要是太薄也沒得玩)


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[dijstra]

瞭解了, 謝謝阿毛兄的回答!!

[阿毛]

瞭解了, 謝謝阿毛兄的回答!!

you are wellcome!


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[阿毛]

MB-1改名的事情想了幾天
跟James Wu討論過
決定改名為AM-1
Amazing Music-1

另外
據南公跟老外交流得知此TB高音TS25P601
以前台灣生產的版本較現在大陸生產的版本評價更高
今天下午拿到台灣版本的此顆高音(名稱：TB1)
換上去試聽了
比大陸版音像更凝聚些
聲音也更順暢
量產版決定使用台灣版

另外
此高音大陸版美國零售25美金一顆
即使不以SCAN-SPEAK 9500(美金84一顆)相提並論
以9300(美金79一顆)來相提並論
的確相差無幾
是很超值的選擇


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[LIBERTY]

請問最少要多厚??(以低音10吋，中音(音圓5.5cm)，高音…還未決定)
又，請廠商製作音箱，費用大約會落在多少的價位(落地式)

MDF中壓密集版
HDF高壓密集版
HDF不一定比較好
音箱的厚度對聲音沒有明顯影響
更準確一點是說
你可以用厚度也可以用結構
也可以用內部阻尼
進行諧振的調整
所以厚度只是其中一項因素
(當然要是太薄也沒得玩)


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[LIBERTY]

剛剛看了一下，高音單體的圖，好像20k之後就上不去了，
請問要找，可以到30khz的高音單體會很難嗎??

MB-1改名的事情想了幾天
跟James Wu討論過
決定改名為AM-1
Amazing Music-1

另外
據南公跟老外交流得知此TB高音TS25P601
以前台灣生產的版本較現在大陸生產的版本評價更高
今天下午拿到台灣版本的此顆高音(名稱：TB1)
換上去試聽了
比大陸版音像更凝聚些
聲音也更順暢
量產版決定使用台灣版

另外
此高音大陸版美國零售25美金一顆
即使不以SCAN-SPEAK 9500(美金84一顆)相提並論
以9300(美金79一顆)來相提並論
的確相差無幾
是很超值的選擇


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[JamesWu]

liberty

別急
既然你也有買書
先看看書再說
別急著拿錢當炮灰
三音路不是那麼容易搞定
單體與音箱之搭配也不是只看口徑
你知道你的耳朵能聽到多高的頻率嗎
追求30kHz是沒有意義的事
與音質音色沒有直接關係
如果頻寬代表一切
我可以拿壓電材料做高音
要上到MHz的高音也不是難事

還是勸你
別急
急了只會浪費錢

[阿毛]

liberty兄

vifa有個高音可以到40k
價錢也不貴
之前我也心動過
試聽後還是放棄
因為質感不到標準
目前一般售價的凸盆高音建議還是以質感為主
光看其高頻延伸意義並不大
至於一些高價東西的確有效
像JET海爾高音或TONNOY超高音或PIONEER超高音
不過售價驚人


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[b46]

請問毛兄與wang兄
不知道要怎麼跟Diana聯絡?
wang兄TB1若有閒置,敢請您割愛?

[阿毛]

請問毛兄與wang兄
不知道要怎麼跟Diana聯絡?

b46兄
TB speaker
DAINAL黃
26570282


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[wang]

請問毛兄與wang兄
不知道要怎麼跟Diana聯絡?
wang兄TB1若有閒置,敢請您割愛?

阿毛兄已經給您黃韻英小姐的電話
其實我和黃小姐從來沒有會過面
Tang Bang or Bopro的東西
並不是my cup of tea
TB1前年就送人了
一位外國友人(Focal, Audax, Seas的顧問很好很好的朋友)跟他們比較熟悉
或釵]為這位外國友人 所以他們對我比較'特別'

如果大家把Loudspeaker design cookbook
Testing loudspeaker這兩本書看完

或野i以發現以前團購的Vifa 和這次的MB-1
設計上的盲點

相信沒有一本書會說頻率響映可以用電腦模擬
再加上非線性修正
大家不都有看書 怎麼會有這種錯誤的觀念

請大家自求多福! 我打字很慢沒法說太多

[JamesWu]

如果大家把Loudspeaker design cookbook
Testing loudspeaker這兩本書看完

或野i以發現以前團購的Vifa 和這次的MB-1
設計上的盲點

相信沒有一本書會說頻率響映可以用電腦模擬
再加上非線性修正
大家不都有看書 怎麼會有這種錯誤的觀念

請大家自求多福! 我打字很慢沒法說太多

Wang兄

您既然要說就請您說清楚吧
AM-1的設計哪裡有什麼非線性修正頻率響映
我怎麼沒注意到
這是一對非常基本設計的喇吧
依靠的就是高素質的單體
沒有太多的地方可以設計錯誤

您如果認為哪個地方有設計盲點也請您直說
在正式生產之前我們都還可以讓他變得更好
如果您只有一句話'請大家自求多福! 我打字很慢沒法說太多'

這不是像沒事跑到人家門口大喊'你老婆偷人囉!要自求多福喔! 我很忙不能告訴你太多'

大家看了書如果有意見有疑問有意見
也請提出來一同討論一起進步

[wang]

如果大家把Loudspeaker design cookbook
Testing loudspeaker這兩本書看完

或野i以發現以前團購的Vifa 和這次的MB-1
設計上的盲點

相信沒有一本書會說頻率響映可以用電腦模擬
再加上非線性修正
大家不都有看書 怎麼會有這種錯誤的觀念

請大家自求多福! 我打字很慢沒法說太多

Wang兄

您既然要說就請您說清楚吧
AM-1的設計哪裡有什麼非線性修正頻率響映
我怎麼沒注意到
這是一對非常基本設計的喇吧
依靠的就是高素質的單體
沒有太多的地方可以設計錯誤

您如果認為哪個地方有設計盲點也請您直說
在正式生產之前我們都還可以讓他變得更好
如果您只有一句話'請大家自求多福! 我打字很慢沒法說太多'

這不是像沒事跑到人家門口大喊'你老婆偷人囉!要自求多福喔! 我很忙不能告訴你太多'

大家看了書如果有意見有疑問有意見
也請提出來一同討論一起進步

打中文對我而言真的是苦差事

但是為了讓你知道錯誤的地方
盡可能的將發生的錯誤提出來
拿MB-1來說明
低音'頻率響映很平順'
錯了! Vifa, Scan-Speak, Peerless測試的環境
conditions for measurements
Vifa, Scan-Speak, Peerless 很清楚的說是
2Pi (infinite baffle) baffle是個反射面

但是真實的喇叭不是infinite baffle
low frequency: wave length 長
high frequency: wave length 短

在低頻時baffle對長波長而言不構成障礙
這是4pi 擴散
高頻時baffle對短波長是障礙
這是2pi 擴散
所以你可以聽到有人說低頻沒有方向性這種說法

4pi與2pi能量差一倍所以有6db差異
你看到漂亮的Vifa frequency response
真實的世界並不是這樣

SEAS的響映很醜
W18E001
但是你看它的measurement condition
(12L closed box....)
很典型的在300~1Khz間有 baffle step

這個在loudspeaker design cook
testing loudspeaker都有強調
不知道大家是否視而不見

我最怕的就是很多人惱羞成怒
不能夠接受忠告

如果大家認為我沒有胡說八道
我會盡力提出我的看法
否則我寧可選擇封口

[mourning]

ㄜ看不懂:eeh:
有人可以更簡單的說明一下
這裡的人大多可以接受別人的指教的wang兄可以盡量發言

[阿毛]

阿毛幫James Wu代貼


Wang兄您多慮了
我很希望能繼續跟您一起討論下去
我也有很多地方不懂
如果能將AM-1在不大幅增加成本的狀況之下做有效的改善
我也樂於見到
如果我的設計有錯
我也樂於承認
不至於惱羞成怒

依您的看法
是否要加上Baffle Compensation
還是您有其他想法
願聞其詳

我打字也不快
辛苦您了


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[南昌公園]

怎麼這裡好像做大水啦，水淹了幾天大家火氣好像就大啦。大家平心靜氣來討論不是很好嗎。
音響的東西其實很難說誰家的最好，到了一定等級以後其實最重要的是你自己聽得爽不爽，順不順耳罷了。也蛋ames Wu的設計不是最佳，也袍B的“廉價”單體對您大哥來說太賤了，not your cup of tea，但是給些有建設性的意見不是可以鼓勵一些後進嗎？至少可以讓他們省走不少冤枉路。中國人最不能讓人接受的就是“祕方”的心態，只給自己用，完全沒經驗傳承的精神。當初是我跟阿毛提TB這家廠家的，我也是從老外那裡聽到這家廠商的相關消息。我的心態是既然臺灣自己有好東西為什麼不多介紹給一些人知道呢，說到這裡我好像也沒因此得到任何實質上的好處，但是看到有人願意花心血在上面我倒是樂觀其成。

現在只想好好的聽音樂

[LIBERTY]

請問音箱建不建議用低音反射式，或用密閉式

[阿毛]

Wang兄還沒出現
先幫Wang兄把東西整理一下
讓其它朋友比較容易理解
若有錯誤也請Wang兄指正

Wnng兄所指出的第一點
是單體廠的測試條件差異
所以認為AM-1這顆低音頻率響映很平順是錯的
因為Vifa是用2Pi (無限障板infinite baffle) 進行測試
無限障板infinite baffle是個反射面
所有聲波均向前反射
(此180度擴散稱之為2pi擴散)
沒有散逸到後方(那就是360度擴散=4pi擴散)
能量集中
說淺一點就是測試數據會比較漂亮

Wang兄並以SEAS的W18E001以12公升密閉箱測試條件為例
說明在此裝箱條件下測試
會有低頻協振突起
看起來比較醜
但我想Wang兄的意思是這才是真正該單體在「真實世界」的表現


Wang兄接著指出第二點是
依照vifa原廠的頻響數據裝箱所會面臨的問題
因為真實的喇叭不是無限障板infinite baffle
無法阻隔低頻變成360度的4pi擴散
而高頻因為波形短
喇叭箱的小小有限障板baffle仍能有效阻隔
所以還是180度的2pi 擴散

這樣一來
高低頻的能量就有了明顯的差距
(4pi與2pi能量差一倍所以有6db差異)
所以Wang兄說漂亮的Vifa 頻率響應在真實的世界並不是這樣

嗯
接下來我還是等Wang兄說明
為何他認為我們沒有注意到這點
之後
我再提出我的看法


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[阿毛]

請問音箱建不建議用低音反射式，或用密閉式

LIBERTY兄

您是指哪個單體？


————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

[b46]

wang兄您好,感謝您的解答
弟仍有問題待請教您:
若為50K以下預算做二音路設計,可否請您指點一二?