AndAudio.com

由 **oldhan** 發表於週二 10月 08, 2002 12:17 am

del..

由 **GaryHuang** 發表於週二 10月 08, 2002 12:39 am

記得聽人說過，無負回授的擴大機比有負回授的擴大機...「失真」情況要大說... :hand:

由 **oldhan** 發表於週二 10月 08, 2002 2:27 pm

del..

由 **David Lin** 發表於週二 10月 08, 2002 5:35 pm

非純電阻負載的表現更糟!:cry:

以電路分析的角度看,開迴路放大器的表現比具回授之放大器要好的機會不高,
失真也要大很多,這個雖非鐵律但最少比銅硬!

但是人耳並非討厭所有的失真,有時還甘心受騙,此處才是問題的根本.

由 **oldhan** 發表於週六 10月 12, 2002 3:59 am

del..

由 **David Lin** 發表於週日 10月 13, 2002 3:23 pm

閣下說的都不是我的意思.. :cry:

1.無負回授的設計簡單一點講就是"什麼都不作",試問啥都不作又怎能消除失真?
2.現今台灣真正在"設計電路"的人不多-特別是指音響界!所以您若問我有人用某某"設計"的理由為何?我答不出來;因為很可能跟本那位人兄是個"無負回授"的想法,也就是說,啥都沒作!抄來的.

3.把耳機當作回授電阻的講法我是第一次聽到,不是十分明白閣下所指何事,如過是指電流回授的近似電路,在下是有這樣作過.聽起來如何?我這樣說吧;完全符合我在設計時所訂下的檢測數據要求.

以上,請參考

由 **skyboat** 發表於週一 10月 14, 2002 5:57 pm

大帥"鐵口直斷"真性情！不似小的最近膽小多了，常被人拿洋專家壓頂，還是讀讀他人高見輕鬆多了。

由 **David Lin** 發表於週一 10月 14, 2002 7:50 pm

老師這叫個人修為:ho:

我這叫欠人修理:oops:

由 **oldhan** 發表於週二 10月 15, 2002 10:52 pm

刪..

由 **David Lin** 發表於週四 10月 17, 2002 10:50 am

1."回授"不分輸出端與輸入端,那都是在訊號路徑上.
2.失真多少為高,不是耳聽為憑,而是眼見為証-也就是用量化的儀器檢測.
3."但是人耳並非討厭所有的失真,有時還甘心受騙,此處才是問題的根本."
~這個答案早已給閣下了.
:ho:

4.李爾王在此!耳機跨在回授路徑上!

http://www.erji.net/dispbbs.asp?boardID ... 331&ID=331

:bow:

由 **oldhan** 發表於週五 10月 18, 2002 5:21 pm

發文回收:)

由 **David Lin** 發表於週五 10月 18, 2002 5:47 pm

"輸出端負回授"一辭當然不是閣下創的,我只斬釘截鐵的說,負回授沒有"輸出端"與"輸入端"的分別.

音響論壇內的寫手,懂電子學的幾乎沒有!別被其寫出來的東西騙了!:keep:
要了解回授電路,請看電子學,別看音響雜誌.
也暫別理會Global,Local,而是要先明白current feedback與voltage feedback的分別與應用.

在下的電路通常都有分析,但近來都先鼓勵朋友自行拆解一番,想不通在問我,如此才會大家都有所得,謝謝.

由 **oldhan** 發表於週一 10月 28, 2002 4:19 pm

您這電流回授耳擴用真空管的用意是?

由 **David Lin** 發表於週一 10月 28, 2002 9:49 pm

調音!
原理請先分析看看:hand:

人在南京..

由 **mota** 發表於週二 10月 29, 2002 12:29 am

在下所謂輸出端指輸出級, 輸入端指輸入級.
翻開積體電子學:
回授分四種:電壓串聯型, 電壓並聯型, 電流串聯型, 電流並聯型.

誰敢說他的電路是完全無負回授設計, 那絕對是騙人的.

您這電流回授耳擴用真空管的用意是?

不要說電路了光是裡面隨便的一顆OP都不可能沒有負回授

在CMOS的IC中如果沒有負回授一點製程上的差異

就可能讓輸出偏壓在工作區的邊緣那根本就不能用

至於回授的分類 Smith可是說的一清二楚真的有興趣的人

真的可以去好好的研究研究必然會有一些不同的感覺

由 **oldhan** 發表於週二 11月 12, 2002 6:00 pm

發文回收

AndAudio.com

無負回授耳機放大

無負回授耳機放大

誰在線上